Au cours des discussions sur les monnaies numériques basées sur la blockchain, les termes « monnaie programmable » et « paiement programmable » sont souvent utilisés de manière interchangeable. Pourtant, il existe des différences subtiles mais importantes.

Le concept de monnaie programmable et de paiement programmable est fréquemment appliqué, mais aussi souvent mal compris. Dans le cadre de l’avancement des discussions sur les monnaies numériques basées sur la blockchain, telles que les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) et les stablecoins, ce sujet est également de plus en plus discuté dans les associations et la politique. Cependant, on constate souvent qu’il manque encore une définition claire et une compréhension de base commune de ces deux termes. En particulier, les termes « argent programmable » et « paiement programmable » sont souvent mal compris et souvent utilisés comme synonymes, même s’ils ont des significations différentes.

Une subdivision des deux constitue la base des discussions en cours sur les monnaies numériques innovantes, telles que les monnaies stables, les CBDC et la monnaie électronique basée sur la technologie du registre distribué (DLT).

Sommaire

Paiements programmables

En principe, les paiements programmables sont exécutés automatiquement lorsque certaines conditions sont remplies. Ces paiements peuvent donc être automatisés dans une large mesure et suivre une logique prédéfinie. Les paiements programmables existent déjà dans le système bancaire actuel sous la forme d’ordres permanents et de prélèvements automatiques. Jusqu’à présent, cependant, la flexibilité de ces paiements programmables a été limitée, car des logiques plus complexes devraient être mises en œuvre de manière très laborieuse par chaque entreprise individuelle.

Dans ce contexte, les contrats intelligents basés sur la technologie DLT offrent beaucoup plus de flexibilité. Avec l’aide des contrats intelligents, même les processus commerciaux complexes peuvent déclencher des paiements automatisés relativement facilement. En outre, les contrats intelligents peuvent être facilement dupliqués.

Paiements programmables à l’aide d’un exemple

Dans l’économie des objets (EoT), les voitures électriques connectées à une DLT pourraient se rendre de manière autonome à la prochaine station de recharge afin de négocier indépendamment un prix pour la recharge, d’effectuer le processus de recharge et enfin de transférer un paiement programmable. Ce paiement est automatiquement divisé et transféré à toutes les parties concernées selon une clé prédéfinie (par exemple, 70 % au fournisseur d’électricité et 10 % chacun au fabricant de la borne de recharge, à l’exploitant de la station-service et au constructeur automobile). Le processus en plusieurs étapes et le paiement final sont mis en œuvre par un contrat intelligent ; il est donc automatisé et extrêmement souple à adapter.

Système d’initiation de paiement, infrastructure de paiement numérique et unité monétaire

Le processus commercial exemplaire peut être résumé dans la taxonomie présentée dans la figure suivante. Nous divisons ici le processus de paiement en trois parties : Système d’initiation de paiement, infrastructure de paiement numérique et unité monétaire.

La première étape pour réussir les paiements programmables est de définir les règles qui déclencheront les paiements automatiques. Ces règles sont ensuite mises en œuvre sur une DLT (c’est-à-dire par le biais d’un contrat intelligent). Nous appelons l’environnement dans lequel les règles sont définies et exécutées un système de déclenchement des paiements. La variété des processus d’affaires qui peuvent être cartographiés par de telles règles est relativement importante. Dans l’exemple de la voiture électrique ci-dessus, la négociation du prix, le règlement selon une clé prédéfinie et le transfert du paiement final font partie du système d’initiation de paiement, car tous ces processus sont mis en œuvre par des contrats intelligents.

Enfin, le paiement effectif peut être traité par deux canaux : Il peut être traité soit directement via une DLT, soit – à l’aide d’une interface – via des infrastructures de paiement classiques telles que SEPA, TARGET2 ou TIPS. Nous attribuons les deux canaux à l’infrastructure de paiement numérique. La principale différence réside dans l’infrastructure sous-jacente, qui est soit décentralisée (DLT), soit gérée par des canaux traditionnels.

Néanmoins, le choix de l’infrastructure de paiement est crucial pour la programmabilité et détermine si le paiement est traité via un compte ou un jeton. Les options de paiement basées sur le compte nécessitent la légitimation du titulaire du compte, tandis que les options de paiement basées sur les jetons ne nécessitent que la légitimation du moyen de paiement (jeton) lui-même. Les jetons ne développent leur plein potentiel que lorsqu’ils peuvent être échangés contre d’autres jetons, tels que des actifs tokenisés. Dans ce cas, un échange avec traitement immédiat du paiement (règlement) est possible, également appelé « livraison contre paiement ».

Enfin, il faut déterminer l’unité monétaire à transférer. Les systèmes de paiement conventionnels sont basés sur des monnaies fiduciaires traditionnelles, telles que l’euro et le dollar américain. Sur un DLT, les paiements peuvent également être traités dans des monnaies alternatives, comme le bitcoin.

Cinq possibilités de la blockchain pour les monnaies traditionnelles

Afin de tirer parti d’une technologie unifiée, les monnaies fiduciaires sont de plus en plus souvent mises en correspondance avec les DLT et donc « tokenisées ». Il existe essentiellement cinq façons d’intégrer les monnaies traditionnelles dans une blockchain :

  1. Monnaies numériques des banques centrales (CBDC)Les CBDC sont émises par une banque centrale et ont cours légal.
  2. Monnaies numériques synthétiques des banques centrales (sCBDC)Les sCBDC sont émis par des banques commerciales ou des institutions de monnaie électronique. Il n’a pas cours légal, mais est garanti à 100 % par les réserves de la banque centrale. Obligation d’échanger en monnaie légale à tout moment.
  3. L’argent des banques commerciales basé sur le DLT: Il est émis par les banques commerciales. N’a pas cours légal et n’est que partiellement couvert par les réserves de la banque centrale (système de réserves fractionnaires). Obligation de l’échanger contre une monnaie légale à tout moment.
  4. Monnaie électronique basée sur DLT: Il est émis par les institutions de monnaie électronique. Pas de cours légal. Entièrement garantie par l’argent électronique des comptes. Obligation d’échanger en monnaie légale à tout moment.
  5. StablecoinsLes Stablecoins sont émis par des organisations financières réglementées (par exemple, des banques commerciales, des prestataires de services de paiement) ou non réglementées (par exemple, des sociétés qui ne disposent pas de toutes les licences nécessaires dans tous les pays requis). Les Stablecoins ne sont que des « dérivés fiat ». Ils reproduisent le prix d’une monnaie fiduciaire mais n’ont pas cours légal et il n’y a pas d’obligation de les échanger contre une monnaie légale. Pour cette raison, ils présentent des risques de contrepartie, de taux de change et de liquidité. La Commission européenne s’efforce actuellement de créer un cadre réglementaire européen uniforme pour les stablecoins dans le cadre du projet de loi « Marchés des actifs cryptographiques » (MiCA).

Argent programmable

Contrairement aux paiements programmables, la monnaie programmable nécessite souvent une DLT comme condition préalable de base. Lorsque l’argent est émis sur un DLT, il est rendu programmable. La tokénisation de l’argent permet de créer un jeton correspondant qui suit une logique inhérente. Par exemple, en mettant en place des paiements d’intérêts, ce jeton peut être programmé pour gagner ou perdre de la valeur au fil du temps (intérêt négatif). On pourrait aussi faire en sorte que ce jeton ne puisse être dépensé que pour des choses prévues.

En période de COVID, par exemple, on pourrait s’assurer que les subventions sont délivrées à temps et uniquement pour des biens prédéfinis tels que la nourriture, les médicaments ou les vêtements dans les commerces régionaux, en mettant en œuvre une logique inhérente à l’argent à verser aux citoyens.

Conclusion : des termes différents et des cas d’utilisation différents

Notre classification montre qu’une distinction claire peut être faite entre la monnaie programmable et les paiements programmables. Les deux termes ont des usages différents. La première est la possibilité de doter les jetons basés sur le DLT d’une logique inhérente. Ce dernier fait référence aux paiements automatisés qui – même s’ils sont déclenchés par des contrats intelligents basés sur la DLT – peuvent être traités par de la monnaie programmable (basée sur la DLT) ou de la monnaie non programmable.

Le cas d’utilisation des voitures électriques est un bon exemple de paiement programmable. Toutefois, l’argent programmable n’est pas nécessairement nécessaire dans ce cas. À long terme, le grand avantage des paiements programmables réside dans les effets de réseau : Si d’autres actifs sont également mis en œuvre sur des systèmes DLT (par exemple, des actions, des biens immobiliers, des matières premières), un échange très simple entre les différents actifs sera rendu possible – et de manière atomique au sein de la même infrastructure. Une subdivision des paiements programmables et de la monnaie programmable pourrait servir de base à l’avancement des discussions sur les monnaies numériques innovantes, telles que les monnaies stables, les CBDC et la monnaie électronique basée sur la technologie du registre distribué (DLT).


Alexander Bechtel est co-auteur de l’article. Il est responsable de la stratégie blockchain de la banque d’affaires de la Deutsche Bank. Il est également chercheur associé à l’Université de Saint-Gall. Ses recherches portent notamment sur les questions de politique monétaire et les monnaies numériques.

Jonas Groß est assistant de recherche à l’Université de Bayreuth et à l’Institut de recherche de l’Union européenne. Chef de projet au Frankfurt School Blockchain Center. Ses recherches portent principalement sur les monnaies numériques de banque centrale (CBDC) et les projets de stablecoin tels que Libra.

Le Prof. Dr. Philipp Sandner est co-auteur de l’article. Il dirige le Frankfurt School Blockchain Center de la Frankfurt School of Finance &amp ; Management, qui analyse, entre autres, les implications de la technologie blockchain pour les entreprises et l’économie et se considère comme une plateforme de partage des connaissances pour les décideurs, les start-ups, les experts technologiques et industriels.