AccueilActualités informatiqueDe-Mail : Le retrait de Telekom et les conséquences

De-Mail : Le retrait de Telekom et les conséquences

La nouvelle n’a pas été une surprise totale, puisque Der Spiegel avait rapporté fin août que Deutsche Telekom avait l’intention d’arrêter son service De-Mail dans un délai d’un an et de résilier les contrats des utilisateurs en temps voulu. Au début de l’année, le PDG de Telekom, Tim Höttges, avait déjà décrit De-Mail comme un « cheval mort » que personne n’avait jamais utilisé. Le ministère de l’intérieur (BMI), qui est responsable de la numérisation de l’administration au sein du gouvernement fédéral, était informé depuis plus d’un an de l’intention de Telekom de se retirer de De-Mail pour des raisons économiques. Le BMI en avait été informé lors de ses contacts réguliers avec la société à tous les niveaux, a déclaré un porte-parole du ministère en réponse à une demande de la Commission.

Le processus concret du retrait a été discuté pour la dernière fois avec le responsable de l’unité commerciale Telekom Security le 27 août. Lors de cette réunion, Telekom a informé la BMI qu’elle mettrait fin à ses contrats De-Mail avec ses clients en temps voulu et qu’elle ne proposerait plus De-Mail après le 31 août 2022.

Sommaire

Le ministère de l’intérieur n’est pas le seul à nier que le cheval est déjà mort. Le plus grand concurrent de De-Mail, le fournisseur United Internet, est optimiste. Ils sont toujours convaincus du potentiel de De-Mail, a annoncé Jan Oetjen immédiatement après que le retrait de Telekom ait été connu. Oetjen est le directeur général de United Internet, responsable des marques Web.de et GMX, par lesquelles le fournisseur commercialise ses offres De-Mail. M. Oetjen fait état de trois quarts de million d’utilisateurs à ce jour pour ses seules marques et de l’augmentation significative de la demande, notamment pendant la pandémie. Selon ses propres informations, le service De-Mail de United Internet couvre les coûts.

Jan Oetjen, directeur général de Web.de, reste convaincu du potentiel de De-Mail.

(Image : Web.de)

Contrairement à Deutsche Telekom, la concurrence a voulu gagner de l’argent avec De-Mail dès le début. La création d’un compte et la nécessaire identification sécurisée du propriétaire n’ont été gratuites que pendant un certain temps au tout début et coûtent maintenant entre 6 et 10 euros une fois. L’envoi de simples De-Mails reste gratuit. L’envoi d’une « lettre recommandée » entraîne des frais de 78 cents. Toutefois, c’est le seul moyen de garantir le maintien de toute forme écrite exigée par la loi ou le contrat.

Le seul concurrent restant de United Internet, Mentana-Claimsoft, facture déjà 39 cents pour l’envoi d’un simple De-Mail avec un maximum de 10 MByte. Mentana facture 49 centimes pour la confirmation de l’expéditeur, qui est nécessaire pour remplacer la forme écrite, de sorte que le coût total d’une telle transmission est de 88 centimes. Les services supplémentaires tels que la confirmation d’envoi (équivalent d’une lettre recommandée) ou la confirmation de réception (équivalent d’un avis de réception) coûtent chacun 69 centimes de plus.

Tout cela peut sembler coûteux par rapport à de simples courriers électroniques ou même à l’envoi de télécopies, mais par rapport au courrier papier, c’est beaucoup moins cher. Les particuliers ont rarement besoin de tels services et ne voient donc pas l’intérêt de créer un compte De-Mail. Par conséquent, les autorités publiques et le pouvoir judiciaire en particulier comptent sur le courrier traditionnel pour pouvoir transmettre les avis et les jugements de manière juridiquement efficace.

Les agences gouvernementales contribuent peu à la résolution de ce problème de la poule et de l’œuf, dont Deutsche Telekom se plaint également. Bien que les autorités fédérales et les tribunaux doivent mettre en place un accès au De-Mail, très peu de citoyens ont des rapports directs avec eux. Et même les institutions fédérales telles que les caisses d’allocations familiales ou la banque de développement nationale KfW, avec ses nombreux programmes de financement, ne sont pas joignables par De-Mail.

Le ministère fédéral des finances, dirigé par Olaf Scholz (SPD), auquel la KfW est subordonnée, a déclaré, en réponse à une demande de la Commission des Communautés européennes, que le courrier électronique avec les particuliers n’est pas une application appropriée « dans le contexte du cadre réglementaire du secteur bancaire ». Interrogé, le ministère ne connaissait pas les raisons spécifiques pour lesquelles De-Mail n’était pas destiné à la communication avec les particuliers.

Les citoyens ont le plus de contacts avec les administrations de leurs municipalités, districts et villes. Et comme ils n’ont aucune obligation légale de mettre en place l’accès au De-Mail jusqu’à présent, les choses semblent très sombres à cet égard. La manière dont cet accès est utilisé en pratique par les administrations n’est pas non plus très optimiste quant à la numérisation. À l’Institut Robert Koch, par exemple, qui, en tant qu’institution fédérale, est tenu d’utiliser le De-Mail depuis 2015, les fonctionnaires essaient encore de répondre aux De-Mails des citoyens par simple e-mail en 2021. Le message n’arrive alors pas, les fonctionnaires considèrent que le message d’erreur est la faute du citoyen.

Et dans la plupart des tribunaux, qui sont obligés d’utiliser De-Mail depuis 2018, les choses ne s’annoncent pas beaucoup mieux. Les mémoires entrants sont imprimés et l’on tente même de faire payer les expéditeurs pour cela, contrairement aux dispositions légales (par exemple AG Hannover dans la procédure 549 NZS 6/21). En réponse à la question de savoir pourquoi le tribunal continue à signifier des documents par courrier plutôt que par De-Mail, malgré l’ouverture d’un tel accès, le porte-parole de presse a déclaré à c’t qu’il est difficile de prouver que la signification a été effectuée. Dans ce cas, la preuve de la signification, qui a explicitement valeur de preuve judiciaire selon la loi De-Mail, est transmise à l’expéditeur en quelques secondes au moyen d’un certificat électronique comportant une signature qualifiée. Cette procédure est également plus fiable que le service postal traditionnel, beaucoup plus coûteux, où les livraisons peuvent prendre plusieurs semaines et où les certificats de service sont régulièrement perdus.

En réponse à la demande d’une partie de communiquer avec lui par De-Mail, les juges du tribunal de district de Hanovre décrètent encore en écriture manuscrite en 2021 qu’il faut avoir de la compréhension pour la transmission classique.

En revanche, les grandes entreprises de services des secteurs des télécommunications, de l’énergie ou de la finance, qui comptent des millions de clients, préfèrent utiliser leurs propres portails pour communiquer avec leurs clients. Contrairement à une boîte aux lettres De-Mail légalement réglementée, ils décident eux-mêmes du degré de sécurité juridique qu’ils accordent à leurs clients. Souvent, il n’y a qu’un accusé de réception général par simple e-mail, dans le meilleur des cas, le contenu de la lettre reçue est confirmé. Rien de tout cela n’est infalsifiable et n’est donc pas juridiquement sûr.

Un autre inconvénient pour les citoyens et les consommateurs est qu’ils doivent gérer un compte et des données d’accès distincts pour chacun de leurs partenaires commerciaux et administratifs et peuvent rapidement perdre leur trace. C’est comme si vous deviez avoir une boîte aux lettres séparée pour chaque expéditeur. Et que vous trouviez ensuite la bonne clé lorsque l’avis de promotion de la KfW atterrit dans la boîte aux lettres individuelle correspondante est une autre affaire.

Le SPD, en particulier, semble avoir abandonné l’idée d’utiliser De-Mail pour créer une boîte aux lettres électronique unique et (légalement) sécurisée pour les citoyens, dans laquelle ils peuvent recevoir tout le courrier électronique de leur compagnie d’assurance, du bureau des impôts, de la banque, du fournisseur d’énergie, etc. La collègue de parti de Scholz et ministre fédérale de la justice Christine Lambrecht, par exemple, a déjà présenté un projet de loi à la fin de l’année dernière qui obligerait les tribunaux à mettre en place des portails par lesquels les citoyens pourraient s’enregistrer et ensuite communiquer.

Parallèlement, le seul organe constitutionnel du pouvoir judiciaire, la Cour constitutionnelle fédérale, n’est toujours pas connecté aux transactions juridiques électroniques. Les conséquences sont parfois absconses, comme le rapportait récemment le magazine satirique « extra3 ». Un État peut difficilement exprimer plus clairement son aversion pour la modernisation.

c’est le numéro 21/2021

Dans c’t 21/2021, nous avons examiné de plus près les mini-PC destinés à (presque) tous les usages. Ils prennent peu de place et peuvent être montés discrètement. Toutefois, si vous souhaitez une configuration individuelle ou une mise à niveau ultérieure, vous devez faire vos achats avec soin. Également dans le numéro : votre chemin vers un serveur cloud individuel, le stockage de photos en ligne pour Android et iOS à l’essai et l’accessibilité avec Alexa. Le numéro 21/2021 sera disponible dans la boutique et dans les kiosques à journaux bien achalandés à partir du 24 septembre.

Plus d'articles