Dans une récente tribune, Andrea Wörrlein a vivement critiqué le projet de cloud computing Gaia-X de l’UE. La directrice de VNC a estimé dans cet article très controversé que l’on travaillait désormais trop étroitement avec les géants de l’Internet dont on voulait en fait se rendre indépendant avec le cloud souverain. Dans l’interview avec le iX elle poursuit sa critique – et explique comment cela pourrait encore fonctionner avec un nuage européen.

Madame Wörrlein, dans votre commentaire, vous vous en prenez violemment à Gaia-X. Qu’est-ce qui vous dérange dans ce projet de création d’une infrastructure cloud propre à l’UE ?

Sur le fond, rien ne me dérange dans ce projet. Toutefois, je me demande ce que signifie « propre à l’UE ». L’UE est une association d’États, une entité hétérogène avec des législations nationales. Heureusement, cette association est en concurrence dans de nombreux domaines. Et c’est ce qui fait la force de l’Europe en tant qu’union, du moins pour le moment. Et à mon avis, cela ne devrait pas changer dans un avenir proche.

Quel numéro de service peut-on appeler en cas de problème avec le « nuage européen » ? Qui gère ce cloud ? Qui a « l’accès root admin » aux services de base ? Qui décide de sujets tels que le cryptage et les algorithmes utilisés ? N’y a-t-il pas là un énorme potentiel de conflit ? Les problèmes massifs de la centralisation et de la dépendance qui en découle en termes de disponibilité, de sécurité et de censure ne feraient que se déplacer vers un autre monstre bureaucratique.

Quelle serait, selon vous, la meilleure approche pour mettre en place un cloud pour les entreprises locales ?

Ma proposition : l’UE devrait créer un environnement de bonnes pratiques que les nations et les États intéressés pourraient ensuite utiliser et adapter comme modèle. Je suis fermement convaincu que ces composants doivent être 100 % open source. C’est la seule façon de garantir la confiance dans la pile. L’implication d’entreprises telles qu’Amazon, Google, Alibaba, Microsoft Co. dans Gaia-X ne mène certainement pas au but.

Mais en quoi consiste la pile ? En termes très simples, il s’agit de trois composants : L’infrastructure (I(aaS)), les plates-formes (P(aaS)) et les logiciels (S(aaS)) – soit en tant que service, soit sur site.

Si l’on fait abstraction des coûts, quel est le problème de la mise en place de l’infrastructure nécessaire pour la première couche, c’est-à-dire le béton et la tôle, ou de l’intégration des opérateurs de centres de données existants au sein d’un cloud hybride européen ? Grâce à Kubernetes, l’orchestration des conteneurs dans la deuxième couche, c’est-à-dire la plateforme, n’a rien de sorcier non plus. Tous les autres composants logiciels de la troisième couche proviennent de divers fabricants et sont judicieusement compatibles avec Kubernetes. Et avec cela, on arrive presque au but.

Et des fournisseurs comme Amazon AWS ou Microsoft Azure pourraient également jouer le jeu sur cette base – ou devraient-ils être exclus autant que possible ?

Gaia-X devait devenir une alternative européenne interopérable aux services cloud d’hyperscalers comme Amazon, Alibaba, Google ou Microsoft. Le ministre allemand de l’Économie, Peter Altmaier, qui était en poste jusqu’à récemment, a déclaré que le fait que des entreprises américaines s’engagent désormais dans le projet ne contredit pas les consignes données par les politiques. Je suis un peu plus critique. Au cœur de Gaia-X se trouve une perspective véritablement européenne et une reconnaissance sans réserve de valeurs telles que la protection des données, l’interopérabilité, la confiance, la transparence et l’ouverture, avec un engagement clair en faveur des logiciels libres.

La question qui reste en suspens est la suivante : comment cela s’accorde-t-il avec le « Cloud Act » américain ? En outre, j’avais jusqu’à présent compris le projet dans le sens où Gaia-X serait également une compétition technologique entre les acteurs européens et les acteurs américains actuellement dominants. Alors pourquoi ces concurrents ont-ils un droit de regard immédiat ? C’est un peu comme si BMW ou Daimler, dans leur position actuelle de retardataires, invitaient une entreprise comme Tesla à jeter un coup d’œil par-dessus leur épaule pour savoir si les moteurs électriques qu’ils viennent de développer pourraient éventuellement avoir une chance. Honnêtement, je trouve cela absurde. A-t-on si peu confiance en ses propres capacités ou est-ce dû à d’autres raisons ?

Très concrètement : comment l’Europe peut-elle encore changer de cap maintenant – y a-t-il encore une chance de réorganiser le cloud de l’UE ?

L’objectif de créer une plateforme cloud européenne est certainement souhaitable. Mais il faut aussi le mettre en œuvre. La vision idéale commence par une « initiative béton » européenne qui construit des centres de données certifiés selon les normes européennes ou qui certifie des centres de données existants répartis en Europe. Dans ce cadre, il est préférable de mettre également à disposition de la « tôle », c’est-à-dire du matériel et des racks ainsi qu’une connexion Internet. L’ensemble, c’est-à-dire le béton et la tôle, constitue alors un IaaS européen. C’est dans ce domaine que l’investissement est le plus important, mais c’est aussi le moins exigeant sur le plan technique.

Les entreprises peuvent ensuite utiliser ces centres de données à des prix équitables, généralement à un prix par kWh. Les start-ups innovantes pourraient être sponsorisées pendant une certaine période ou recevoir un crédit d’incubation – en cas de succès, cette subvention serait remboursée par une partie des recettes. Cela crée une incitation à développer des logiciels durables et utiles.

Ce IaaS seul est bien sûr loin d’être suffisant. L’étape suivante est le cloud proprement dit. C’est ce qui rend Google, Amazon et Microsoft si uniques : de nos jours, il faut un système d’exploitation cloud. Ce Cloud-OS existe déjà en version open source, par exemple Kubernetes sur la base de systèmes d’exploitation open source comme Red Hat ou Ubuntu. Cela permettrait de créer des environnements cloud hybrides équivalents à GCP, AWS ou Azure, et même supérieurs à terme, qui s’étendraient sur le cloud européen sécurisé et certifié ainsi que sur des environnements cloud sur site – ce serait une véritable innovation et la deuxième couche au sein de la European Cloud Platform : PaaS.

Sur la troisième couche se trouve alors le modèle SaaS bien connu, c’est-à-dire la partie réellement visible pour le client, le logiciel. Outre le SaaS classique, une sorte de « Dedicated SaaS » serait souhaitable – une instance vraiment dédiée et protégée pour le client concerné. Mais dans des environnements plus complexes, nous avons là encore besoin de technologies de plateforme telles que les logiciels Cloud Database, Cloud Index et Cloud Storage, sur la base desquelles les applications proprement dites sont ensuite développées.