Après le retrait des États-Unis et de leurs partenaires de l’OTAN d’Afghanistan, la question se pose de savoir pourquoi les talibans ont pu reconquérir l’Afghanistan presque sans combattre et pourquoi une partie de la population célèbre « la fin d’une occupation de 20 ans ». Dans le cadre de cette nécessaire réévaluation, les pays de l’OTAN doivent préciser si les milliers de missions de drones n’ont pas fait trop de victimes parmi la population civile. Mais les chiffres, les données et les faits nécessaires ne sont jusqu’à présent disponibles que de manière incomplète.

Les recherches montrent que les États-Unis produisent près de trente types différents de drones militaires. En particulier, les deux types de drones produits par General Atomics, le MQ-9 Reaper et le MQ-1C Grey Eagle, ont joué un rôle de premier plan dans la guerre d’Afghanistan, en assumant ce que l’on appelle les « tâches 3-D » : ennuyeuses – sales – dangereuses. Le MQ-9 Reaper a été utilisé pour la première fois par l’US Air Force en Afghanistan en octobre 2007. Il est équipé d’un système de ciblage multispectral qui comprend un certain nombre de caméras et de capteurs très sensibles. Cela permet à ses deux pilotes de voir le champ de bataille à la fois par infrarouge et par vidéo intégrale. Le Reaper est également équipé de capteurs de guerre électronique qui collectent les données des téléphones portables.

Il peut être armé de divers missiles, dont jusqu’à huit missiles Hellfire et deux bombes GBU-12 Paveway II à guidage laser. Le Reaper a une autonomie déclarée de 3 460 kilomètres et peut rester en vol pendant plus de 24 heures.

Depuis fin 2010, les MQ-1C Grey Eagles, qui disposent d’une technologie de détection sophistiquée à bord et peuvent être armés de quatre missiles Hellfire, ont également été déployés en Afghanistan en grand nombre. Leurs tâches consistaient notamment à fournir aux commandants de l’OTAN des renseignements quasi-continus sur le champ de bataille, à détecter les engins explosifs improvisés et à fournir un appui aérien rapproché, c’est-à-dire des tirs ciblés.

La participation allemande à la guerre des drones

Pour exploiter des drones comme le Grey Eagle et le Reaper au Moyen-Orient et en Afrique, les États-Unis s’appuient sur un réseau complexe de bases militaires, de satellites et de câbles à fibres optiques. La base aérienne de Ramstein en Allemagne est un nœud important de ce réseau. Ramstein sert de station relais par satellite à partir de laquelle les pilotes de drones aux États-Unis se connectent aux appareils et les contrôlent à distance. Il conviendrait de clarifier dans quelle mesure l’Allemagne partage la responsabilité en coordonnant les attaques depuis le sol allemand.

La base joue également un rôle important dans le traitement et l’analyse des données des capteurs que les drones transmettent au système DCGS (Distributed Common Ground System) de l’armée américaine. Ces analyses, qui sont transmises aux pilotes de drones américains via le programme de chat crypté mIRC, sont déterminantes pour la prise de décision concernant les attaques de drones. Le DCGS s’appuie sur des données stockées dans ses propres bases de données et dans celles des États-Unis. Une fois collectées, les données des capteurs restent actives dans le système et deviennent la base de la sélection des cibles.

Images de pixels et métadonnées

Les descriptions figurant dans les brochures des fabricants donnent l’impression que les drones sont des systèmes techniquement parfaits qui permettent aux pilotes de prendre leurs décisions de ciblage à l’écran à l’aide de vidéos en qualité HD. La réalité est différente : La qualité de l’image est parfois si indistincte qu’il est difficile pour les pilotes de drones de distinguer les objets des personnes, et encore moins les combattants des civils. L’ancien chef de la CIA, Michael Hayden, a expliqué que les États-Unis prennent des décisions d’assassinat sur la base de métadonnées.

La situation souvent floue en matière d’information a une importance, notamment en termes de droit international. Contrairement aux attaques au Pakistan, au Yémen ou en Somalie, les attaques de drones en Afghanistan ont eu lieu dans le cadre d’un conflit armé qui autorise le meurtre de combattants. Ainsi, ces attaques en Afghanistan n’ont pas été aussi controversées que les exécutions extralégales dans des pays avec lesquels les États-Unis ne sont pas en conflit armé.

Cependant, même dans les conflits armés, toutes les parties ont l’obligation de protéger les civils, quel que soit le type de système d’armes utilisé. Les parties à un conflit, par exemple, doivent être en mesure de faire la distinction entre les civils et les combattants, et seuls ces derniers sont des cibles légales de la force militaire. Toutefois, il est peu probable que de telles distinctions puissent être faites sur la base d’images de pixels et de métadonnées.

Statistiques douteuses

Diverses statistiques, généralement incomplètes, ont été compilées sur le nombre de frappes de drones effectuées en Afghanistan, que nous énumérons dans le tableau lorsque cela est possible. Les statistiques les plus complètes du Bureau du journalisme d’investigation (BIJ) combinent des sources publiques librement accessibles et des recherches sur le terrain. Le BIJ estime qu’au moins 15 094 frappes de drones ont été effectuées par les forces américaines et de l’OTAN en Afghanistan entre janvier 2008 et février 2020.

L’armée de l’air américaine a publié des données sur l’utilisation des armes par les avions pilotés et les drones jusqu’au début de 2020. Début 2020, l’administration Trump avait signé un accord de paix avec les talibans et avait ensuite annoncé qu’elle ne publierait plus de statistiques sur les frappes aériennes en Afghanistan. L’augmentation significative du nombre de frappes de drones après 2016 peut être attribuée au fait que l’administration Trump avait assoupli les règles d’engagement militaires pour les frappes aériennes. Cela a apparemment conduit à un nombre nettement plus élevé de victimes civiles.

Selon la Mission d’assistance des Nations unies en Afghanistan (MANUA), un total de 4358 civils ont été tués ou blessés par les forces aériennes internationales depuis 2007. L’US Air Force n’a pour l’instant publié que les chiffres officiels de 2018 à 2020, qui s’élèvent à 188 décès de civils. La MANUA, quant à elle, a signalé 1028 décès pour la même période.

Les différences sont basées sur des définitions différentes de qui est considéré comme un civil et qui est considéré comme un combattant. Les ONG ont particulièrement critiqué la conception américaine des combattants, jugée trop large. Les attaques attribuées aux talibans ont également fait de nombreuses victimes civiles. Rien qu’en 2020, 1470 civils afghans ont été tués dans de telles attaques.

La vie sous les drones

Tant que la poussière ne sera pas retombée sur le retour des talibans, il sera difficile de tirer des conclusions définitives sur la mesure dans laquelle la guerre des drones a affecté la perception qu’a la population afghane du gouvernement soutenu par l’OTAN à Kaboul. Pour les sections de la population qui ont subi un préjudice direct du fait des frappes de drones, cela a pu être une source considérable de colère et de ressentiment. Vivre sous les drones » peut provoquer un traumatisme psychologique aigu pour la population locale, qui vit dans la crainte constante de frappes aériennes par des avions invisibles mais souvent audibles.

Comment et quand les forces américaines auraient-elles pu quitter l’Afghanistan si les drones n’avaient jamais été utilisés comme arme ? Deux des justifications les plus courantes des frappes de drones sont qu’elles réduisent le nombre de victimes militaires américaines et blessent moins de civils que les avions pilotés ou les attaques de missiles de croisière. Il est donc concevable que l’utilisation de drones ait prolongé l’engagement américain en Afghanistan en réduisant les coûts politiques associés.

Dans le même temps, les frappes de drones ont été responsables de la mort de nombreux hauts dirigeants talibans en Afghanistan et au Pakistan voisin. Malgré ces succès tactiques, le retour au pouvoir des Talibans démontre les limites importantes des frappes de drones en tant qu’outil anti-insurrectionnel approprié.

Avec c’t 20/2021, vous avez une longueur d’avance sur les pirates informatiques : avec nos listes de contrôle, vous pouvez sécuriser votre smartphone, votre ordinateur, votre routeur WLAN, vos comptes en ligne et bien plus encore. C’est facile et cela ne prend généralement que quelques minutes. Également dans le numéro : vérification du matériel Windows 11, concepts pour les systèmes de conférence hybrides et les meilleurs tarifs haut débit pour le réseau fixe. Le numéro 20/2021 sera disponible dans la boutique Heise et dans les kiosques à journaux bien achalandés à partir du 10 septembre.

[sorcière]