AccueilActualités informatiqueLes utilisateurs de cloud exigent des licences logicielles équitables

Les utilisateurs de cloud exigent des licences logicielles équitables

Sur un site web publié ce jeudi, l’association des fournisseurs de cloud CISPE revendique dix principes pour une licence logicielle équitable, dont le droit d’emporter les logiciels déjà achetés dans le cloud, et ce dans le cloud choisi par le client. En outre, les fournisseurs de logiciels ne devraient pas pénaliser les clients qui passent au cloud d’un autre fournisseur en multipliant les audits logiciels ou en augmentant les prix.

Lors d’une table ronde, des juristes et des économistes universitaires ainsi que des représentants de l’économie du cloud ont démontré à l’unanimité qu’à peu près toutes les grandes entreprises peuvent être soumises au chantage des grands fournisseurs de TI. Le secrétaire général du CISPE, Francesco Mingorance, a critiqué Oracle, Microsoft et SAP comme étant des acteurs particulièrement déloyaux sur le marché. Il a notamment évoqué le fait que les intérêts de SAP pourraient être un motif de la participation jusqu’ici très hésitante de la représentation allemande de l’UE à des mesures correctives légales.

Sommaire

Le problème ne résulte qu’indirectement de la position dominante de certains fournisseurs de logiciels, a expliqué Stefan Wagner, professeur de gestion d’entreprise à l’European School of Management and Technology. Sur le marché à forte croissance et très rentable des services de cloud computing, par exemple, Microsoft est plutôt un petit acteur et ne domine clairement pas le marché. Il domine toutefois le marché des applications Office et profite de cette position dominante pour se procurer des avantages sur le marché du cloud. C’est précisément cette perception qui a incité le concurrent Nextcloud à déposer une plainte auprès de l’Office fédéral des cartels fin novembre.

Nextcloud ne s’estime pas seulement désavantagé parce que Microsoft, par exemple, siphonne tous les utilisateurs de services de stockage web en intégrant par exemple OneDrive dans Windows. Tous les participants à la discussion ont en outre déploré ce que l’on appelle la doctrine de l’aftermarket, selon laquelle les entreprises ne peuvent plus revenir plus tard, à un coût raisonnable, sur un choix de logiciel qu’elles ont déjà fait. Elles ne savent pas comment exporter les métadonnées relatives à leurs informations à partir de l’environnement logiciel existant, et il n’existe aucune application capable de reproduire à l’identique les structures d’une base de données SharePoint. ″La décision d’utiliser les systèmes MS est une décision finale″, a résumé le chef de Nextcloud, Frank Karlitschek.

″Les utilisateurs ont eux-mêmes entravé une riposte″, a reconnu Hans-Joachm Popp, vice-président de l’association d’utilisateurs Voice : Dans le passé, les représentants d’intérêts auraient fait bien trop peu pression pour des standards ouverts, mais auraient plutôt suivi le slogan ″Never touch a running System″. Il n’y a pratiquement pas d’opposition juridique aux adaptations unilatérales des licences par les fabricants de logiciels et, par conséquent, pas de jurisprudence.

Les procédures judiciaires imaginables coûtent très cher et durent typiquement une dizaine d’années. Si un fabricant de logiciels menace entre-temps de multiplier les audits de logiciels et de révoquer les remises accordées, même les grands groupes cotés au Dax se font souffler dans le visage. Pour les clients individuels, les litiges ne sont donc pas praticables.

Mais les compromis négociables de cette manière ne sont possibles qu’au prix de conseils et d’expertises coûteux en matière de licences, qui engloutissent d’avance une grande partie des économies réalisées. ″C’est de l’argent brûlé″, explique Popp ; éviter de telles dépenses est un argument essentiel en faveur des logiciels open source avec des standards ouverts. Pour inverser la tendance, on ne peut qu’espérer une aide légale de la part du nouveau gouvernement allemand.

L’Open Source Business Alliance a également publié aujourd’hui un manifeste pour la souveraineté numérique.

Plus d'articles